Journal of Land Use Science (2022), Volume 17, 2022
Présentation (FED) : Comprendre les moteurs des transitions forestières est pertinent pour une conservation efficace des forêts. Les auteurs étudient les transitions forestières aux États-Unis (1920-2010), en France (1850-2010) et en Autriche (1830-2010). En combinant les données des inventaires forestiers avec le modèle forestier CRAFT, ils quantifient d'abord comment les changements dans la surface forestière (ΔA), la densité maximale de la biomasse (ΔBdmax) et la biomasse réelle comme fraction de la biomasse maximale (ΔFmax) ont façonné la dynamique forestière. Deuxièmement, pour étudier les liens entre les changements forestiers et l'utilisation des ressources sociétales, ou métabolisme social, ils quantifient l'importance de certains facteurs socio-métaboliques. Ils constatent que l'intensification de l'agriculture et la réduction du pâturage forestier sont les plus corrélées à des ΔA et ΔBdmax positifs. En revanche, les changements dans les importations ou la récolte de biomasse n'expliquent pas les changements forestiers. Les résultats soulignent l'importance des conditions de croissance de la forêt dans l'explication de la dynamique forestière à long terme, et démontrent les différentes façons dont l'utilisation des ressources a conduit au changement de la forêt.
Abstract (authors) : Understanding the drivers of forest transitions is relevant to inform effective forest conservation. We investigate pathways of forest transitions in the United States (1920–2010), France (1850–2010), and Austria (1830–2010). By combining evidence from forest inventories with the forest model CRAFT, we first quantify how change in forest area (ΔA), maximum biomass density (ΔBdmax), and actual biomass as fraction of maximum biomass (ΔFmax) shaped forest dynamics. Second, to investigate the connections between forest change and societal resource use, or social metabolism, we quantify the importance of selected proximate and underlying socio-metabolic drivers. We find that agricultural intensification and reduced forest grazing correlated most with positive ΔA and ΔBdmax. By contrast, change in biomass imports or harvest did not explain forest change. Our findings highlight the importance of forest growth conditions in explaining long-term forest dynamics, and demonstrate the distinct ways in which resource use drove forest change.
Lien : https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/1747423X.2021.2018514
Site ressource et débats sur la question foncière
